Prostatakrebs
Prostatakrebs: Kurzzeit- versus Langzeit-Androgenentzug in Verbindung mit hochdosierter Strahlentherapie
Original Titel:
High-dose radiotherapy and risk-adapted androgen deprivation in localised prostate cancer (DART 01/05): 10-year results of a phase 3 randomised, controlled trial
Kurz & fundiert
- Randomisierte Phase-III-Studie: Nachuntersuchung nach zehn Jahren
- Kurzzeit- versus Langzeit-Androgenentzug in Verbindung mit hochdosierter Strahlentherapie
- Nach zehn Jahren kein signifikanter Unterschied zwischen Behandlungsansätzen bei Patienten mit mittlerem Risiko
- Signifikanter Vorteil durch langzeit-Androgenentzug bei Hochrisiko-Patienten
Die Androgendeprivationstherapie (ADT) wird häufig ergänzend zu anderen Therapien wie der Strahlentherapie eingesetzt. Die Behandlung erfolgt dabei vor (neoadjuvant) oder nach der Bestrahlung (adjuvant). Die Länge der Therapie variiert dabei zwischen 4 bis 6 bzw. 18 und 36 Monaten. Welche Die optimale Dauer der ADT in Kombination mit einer hochdosierten Strahlentherapie ist, ist umstritten.
Randomisierte Studie untersucht optimale ADT-Dauer
In einer randomsierten Phase-III-Studie wurde untersucht, ob eine Kurzzeit-ADT oder eine Langzeit-ADT die bessere Alternative in Kombination mit einer hochdosierten Strahlentherapie bei Prostatakrebs darstellt. 354 Teilnehmer wurden randomisiert 1:1 aufgeteilt und erhielten eine von zwei Therapieoptionen. Die erste Option bestand aus vier Monaten neoadjuvante Therapie in Kombination mit hochdosierter Strahlentherapie (minimale Dosierung: 76 GY, mittlere Dosierung: 78 Gy) und einer begleitenden kurzzeit-ADT (short-term andorgen deprivation, STAD). Die zweite Option sah die gleiche Basistherapie gefolgt von 24 Monaten adjuvanter langzeit-ADT (long-time andorgen deprivation, LTAD) vor. Bei einer Nachuntersuchung nach fünf Jahren zeigte die LTAD signifikante Vorteile. Nun haben Wissenschaftler im Rahmen einer Nachuntersuchung nach zehn Jahren die Langzeitwirkung der unterschiedlichen Ansätze weiter überprüft.LTAD zeigt signifikanten Vorteil für Hochrisiko-Patienten
Nach einer mittleren Nachuntersuchungszeit von 119,4 Monaten wurden keine signifikanten Unterschiede mehr zwischen den beiden Therapieansätzen bei Patienten mittleren Risikos festgestellt:- Krankheitsfreies Überleben: LTAD: 70,2 % vs. STAD: 62,3% (Hazard Ratio, HR: 0,84; 95 % KI: 0,50 – 1,43; p = 0,52).
- Gesamtüberleben: LTAD: 78,4 % vs. STAD: 73,3 % (HR: 0,84; 95 % KI: 0,55 – 1,27; p = 0,40)
- Metastasenfreies Überleben: LTAD: 76,0 % vs. STAD: 70,9 % (HR: 0,90; 95 % KI: 0,37 – 2,19; p = 0,81)
- Krankheitsfreies Überleben: LTAD: 67,2 % vs. STAD: 53,7 % (HR: 0,90; 95 % KI: 0,49 – 1,64; p = 0,73)
- Gesamtüberleben: LTAD: 78,5 % vs. STAD: 67,0 % (HR: 0,58; 95 % KI: 0,33 – 1,01; p = 0,054)
- Metastasenfreies Überleben: LTAD: 76,6% vs. STAD: 65,0 % (HR: 0,89; 95 % KI: 0,33 – 2,43; p = 0,82)
© Alle Rechte: HealthCom